stam prost, nu ? la capitolu asta nu cred ca ma poate contrazice cineva. biserica sta foarte prost. biserica mai nou a devenit un foarte bun reper geografic, nu moral. acu vreo doua zile era un tip care se invartea in jurul ei ca nu mai stia in ce parte e masina.
biserica secolului XXI nu mai implineste nevoile de spiritualitate ale omului incercand mai degraba sa-l izoleze intr-un “ghetou intelectual” (copyright- edi constantinescu), iar cei care vor sa iasa din periferia intelectualitatii se simt automat exclusi din mijlocul bisericii, de ce? unul din motive (care sunt foarte multe) ar fi faptul ca e mult mai usor sa crezi ca lumea a fost facuta printr-un hocuspocus de Dumnezeu si ca nu trebuie sa punem intrebari, iar atunci cand le punem trebuie sa ne simtim vinovati. mai ales tinerii. batraneii cred ca daca suntem mai tineri, stim mai putine decat ei, avem mai putina experienta, and so on … ceea ce ei nu stiu e ca intensitatea vietii unui adolescent il face sa traiasca in 10 ani ce bunicii nostri au experimentat in 30-40 de ani.
biserica trebuie adusa la zi, un update ar cam fi necesar. si ma refer aici si la cladire, si la manifestarile religioase si la oamenii care iau parte la asa ceva. tre sa fim constienti ca biserica inca mai incearca, cu succes, sa ii ingenuncheze si la propriu si la figurat pe multi, coborandu-i pe unii in fata altora. practicile religioase care corespund acestei atitudini sunt bine cunoscute si nu are rost sa incep aici sa le enumar. biserica si ca, cladire e mult ramasa in urma. eu, ca om al secolului XXI, nu ma pot inchina in aceeasi biserica in care s-au inchinat si strastrastrastrastrastrastrastrastra-bunicii mei. de ce? pentru ca omul evolueaza, oamenii au evoluat si spiritual. desi biserica ca institutie ne considera niste sugari cand venim la biserica si considera ca doar ei, clericii, au adevarul suprem, dusul rece al intrebarilor noastre ii cam trezeste la realitatea prezenta, la ignoranta lor si la stiinta noastra. biblia e aceeasi si in timp ce unii se multumesc cu raspunsuri vechi, tinerii sunt mai degraba constienti la exegeza biblica care descopera constant lucruri noi si schimba foarte multe idei (antice, de ev mediu) pe care le aveam despre anumite probleme.
intrebari noi, aceleasi raspunsuri. pui o intrebare si primesti acelasi raspuns, aceeasi argumentatie transmisa din tata in fiu de la maimuta incoace. teoria evolutionista a lui Darwin s-ar putea sa fie plauzibila in cazul asta. dar evolutia de la maimuta incoace e doar fizica , avem aceleasi raspunsuri ca bunicii, parintii nostri iar intrebarile sunt cenzurate. de ce? oamenii sunt mult prea comozi ca sa isi chinuie creierul cu intrebari din lumea care ne inconjoara. daca tot e campul lui satan, la ce bun sa ii mai analizam regulile, legile si lucrurile din care e compusa?
tinerii care reusesc sa se desprinda de credinte specifice evului mediu se lovesc de o alta problema: nu au ce pune in loc.iar aceasta este mingea aruncata la fileu ateilor care castiga teren in fata tinerilor in ultimul timp. biserica ii neglijeaza pe tineri(neglijand si cunoasterea aprofundata a lucrurilor din jur totodata) si ii prefera pe batrani care nu pun intrebari, si chiar daca ar pune e foarte probabil sa nu fie in stare sa auda mai mult de 10 % din raspunsul primit.
pentru pustanii amatori de Richard Dawkins, care sunt multi in toate colturile, le recomand sa gandeasca cu propriul creier. R.D. iti ia sistemul arhaic, dar iti trebuie un sistem, iar ateismul nu te ajuta, te frustreaza. e bine totusi ca prinde la pustani. asta e un subiect de discutat in alt post.
